可深了丨案例篇：通信领域IPR看过来，技术演进和链条延伸你必须懂

之前的《可深了丨一篇说透专利布局原理》详细阐述了专利布局的原理，接下来又盘点了几个案例来辅以加深理解，前几篇案例（如下）看完你是否有收获呢？今天我们换个领域，来看看技术领先的通讯行业的案例吧。

案例一

位置应用的专利布局——技术演进

2007年7月12日，一件源自诺基亚的美国专利申请US20070162942A1被美国专利局公开了。该专利名称为“基于地理位置在移动设备中显示网络对象”，具体涉及移动互联环境下位置信息在手机上的应用。该专利是较早提出这种理念的基础性专利。

美国专利申请US20070162942A1图2、图3

美国专利申请US20070162942A1被引关系示意图

参考上图，商业数据库检索披露的数据揭示，诸多公司在该技术领域积极跟进展开二次研发，然后迅速布局专利申请。截至2014年4月，在该专利的基础上，各公司在不足7年的时间内跟进申请专利至七代，即该专利已经被引用了七层。考虑到发明专利申请正常公开周期为18个月，足见该领域凭借技术演进的手段进行技术领地争夺，已经到了极端白热化的地步。

在这场跟进技术演进的专利布局大战中，各国通信、互联网行业的头部公司均投入其中。除了引发大战的诺基亚公司，还包括，但不限于：微软、LG、谷歌、苹果、高通、三星、雅虎、英特尔、阿尔卡特朗讯、卡西欧日立、索尼、Research In Motion（RIM）。

可见，利用专利情报及其他情报实时跟进最新技术动向，敏锐捕捉机会，积极利用技术演进手段跟进专利布局，已经是诸多公司惯常的操作方式，是保持技术领先、维持竞争优势的重要手段。

案例二

WAPI标准必要专利布局——链条延伸

本案例涉及链条延伸策略，针对某通信方法技术方案，提炼出商业链条下可能构成侵权的商业实施场景。

在进行专利挖掘布局时，倘若发明人和专利部门能够基于对产业运营和专利侵权原理的了解，对技术方案可能加以实施并构成侵权的场景加以梳理， 将使专利挖掘、布局、维权等行动更具有针对性，更具有效率，更能保证质量。

西电捷通诉索尼标准必要专利侵权案中的涉案专利“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”专利号：ZL02139508.X，是涉及通信的标准必要专利。

专利技术方案保护一种接入局域网的WAPI安全认证方法，涉及手机、无线接入点、认证服务器三件设备相互配合执行。尽管本案仅涉及专利权人与手机生产商之间的侵权纠纷，从法理上，由于手机、无线接入点、认证服务器三件设备均构成实施专利方法的专用设备而非通用设备，对手机生产商的侵权认定结论也会同等适用于无线接入设备生产商、认证服务器生产商。

综合评估之后，就该专利技术方案，至少以下行为人在以下场景下的以下行为应构成专利侵权：

行为人	行为	说明
产品生产商	产品设计、产品生产时的WAPI功能测试。	产品，指手机、无线接入点、认证服务器中的任何一个。相应，产品生产商指手机、无线接入点、认证服务器中任一产品的生产商。
产品服务商	产品维修时的WAPI功能测试。	产品服务商指对手机、无线接入点、认证服务器中任一产品提供维修服务的服务商。
系统运营商	提供WAPI系统运营服务，供用户接入。	WAPI系统，指包括无线接入点生产商、认证服务器，支持WAPI认证接入的局域网系统。系统由运营商所有并加以运营。运营商将系统开放给手机用户使用。
手机商业用户	将自己的手机接入运营商提供的WAPI系统。	——
系统商业用户	将自己的手机接入自己所有的WAPI系统。	系统商业用户，指自己拥有WAPI系统的用户。
系统搭建商	WAPI系统搭建时的功能测试。	系统搭建商指为系统运营商或系统商业用户搭建WAPI系统的服务商。
系统维护商	WAPI系统维护时的功能测试。	系统维护商指为系统运营商或系统商业用户维护、维修WAPI系统的服务商。

表：侵权场景梳理

应注意，上表对商业链条下侵权场景的梳理省略了诸多环节和行为人，例如，产品经销、产品生产。因为方法专利及具体技术应用模式的特殊性，为侵权是否成立之判断引入了极大的不确定性。这在专利挖掘、布局、维权等环节均加以必要注意。

结尾彩蛋

↓ ↓ 解说 ↓ ↓

还有案例在路上

……

敬请期待

RECOMMEND
推荐阅读

 用知识产权的眼光

看世界

 

欢迎原创投稿，稿件一经采用，支付稿费

投稿邮箱：[e-mail]

看都看了，点个“在看”再走鸭